Johnny Depp may mắn "né" vụ kiện hành hung

Theo Variety, sau khi thắng kiện vợ cũ Amber Heard, Johnny Depp tiếp tục "dính" tới một vụ kiện khác từ đồng nghiệp cũ.

Gregg "Rocky" Brooks, một giám đốc trường quay đã kiện Johnny Depp. Theo cáo buộc, vào năm 2017, nam diễn viên đã "nổi đóa" sau khi Brooks thông báo với anh rằng, họ phải dừng quay phim trong đêm. Ngay sau đó, ngôi sao "Cướp biển vùng Caribe" đã đấm Brooks trên phim trường "City of Lies".

Theo đơn kiện, nhà sản xuất đã có giấy phép quay tại khách sạn Barclay ở trung tâm thành phố Los Angeles nhưng giấy phép đã hết hạn vào lúc 10 giờ tối. Johnny Depp muốn nán lại để tiếp tục quay dài hơn của một cảnh và trả thêm tiền. 

Nhưng vào lúc 11 giờ tối, quản lý trường quay thông báo Johnny Depp và đoàn làm phim phải rời khỏi đó. Chính điều này khiến Johnny Depp và Brooks đã có "lời qua tiếng lại" và hành hung.

Tuy nhiên, mới đây, theo luật sư của Johnny Depp, anh sẽ không phải xuất hiện trước tòa, theo lịch sẽ diễn ra vào cuối tháng 7/2022. Theo đó, nam diễn viên đã đạt được thỏa thuận riêng với Gregg "Rocky" Brooks.

Trước đó, Johnny Depp đã được triệu tập tham gia một phiên tòa dân sự ở Los Angeles vào ngày 25/7, chưa đầy hai tháng sau khi giành chiến thắng trong vụ kiện phỉ báng chống lại vợ cũ Amber Heard. Nếu phiên tòa vẫn diễn ra, Johnny Depp sẽ được đại diện bởi Camille Vasquez, luật sư đã trở nên nổi tiếng từ phiên tòa xét xử phỉ báng.

Johnny Depp may mắn "né" vụ kiện hành hung

Đầu tháng 7, Amber Heard gửi đơn lên tòa án ở Fairfax (Mỹ) với hy vọng thẩm phán hủy bỏ các phán quyết đưa ra hồi đầu tháng 6. Cô tranh luận rằng, bản án được tuyên không dựa vào bằng chứng, thiếu nhất quán, số tiền bồi thường cho Depp quá cao.

Về thông tin này, Ben Chew, luật sư của Johnny Depp phản bác: "Phán quyết của bồi thẩm đoàn về thiệt hại là hoàn toàn hợp lý khi căn cứ vào bằng chứng và lời khai của nhân chứng. Ông Depp trân trọng đề nghị tòa án hủy bỏ yêu cầu thay đổi của Heard sau phiên tòa".

Cũng trong đơn kiện gửi lên tòa án Fairfax, luật sư của Amber Heard tuyên bố: "Dựa trên những sự kiện mới phát hiện và thông tin bồi thẩm đoàn số 15 không phải người được mời làm nhiệm vụ ngày 11/4, thân chủ tôi có quyền được xét xử lại".

Văn bản nêu rằng, cá nhân được chọn vào nhóm bồi thẩm đoàn trẻ hơn thông tin đã đăng ký. Cụ thể, một bồi thẩm viên được khai trong hồ sơ là sinh năm 1945. Tuy nhiên, trên thực tế, người xuất hiện ở tòa sinh năm 1970, có cùng tên họ, ngày tháng năm sinh và địa chỉ với người được triệu tập.

"Người không được triệu tập nhưng lại xuất hiện với nhiệm vụ bồi thẩm đoàn. Điều này là sai", đội ngũ pháp lý của Heard nhấn mạnh.

Ben Chew cho biết, hai người trên là cha con, sống chung nhà. Người con trai trung niên đủ tư cách thay cha ngồi vào bàn bồi thẩm đoàn dưới sự cho phép của thẩm phán, sự đồng thuận từ luật sư hai bên.

"Từ đầu khi nhận thông tin chi tiết về các bồi thẩm viên, đội ngũ của Heard đáng lẽ ra phải thấy sự khác biệt và nêu ý kiến. Cô ấy đã từ bỏ quyền xác thực thông tin vì không phản đối ngay lúc đó", Chew viết.

Vị luật sư nhấn mạnh đây không phải "sự thật mới" mà Elaine Bredehoft - luật sư của Heard đã nêu trong đơn kháng cáo dài 43 trang.