Bác kháng cáo, giữ nguyên mức án đối với 'Út trọc' và đồng phạm vụ cao tốc Trung Lương

Sáng 21/5, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại tuyến cao tốc TP.HCM - Trung Lương, gây thất thoát tài sản Nhà nước số tiền 725 tỷ đồng.

Sau hơn 1 ngày xét xử, HĐXX của cấp phúc thẩm quyết định bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm mức án tù chung thân đối với bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út trọc) cựu Phó Tổng Giám đốc Tổng công ty Thái Sơn - Bộ quốc phòng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi". 

Ba đồng phạm của bị cáo Hệ là Phạm Văn Diệt (Tổng Giám đốc điều hành Công ty Đức Bình), Vũ Thị Hoan (Giám đốc Công ty Yên Khánh) và Phạm Tấn Hoàng (Phó phòng Kế toán công ty Yên Khánh) cũng bị cấp phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên trước đó.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, do mối quan hệ quen biết, ông Đinh La Thăng đã giới thiệu để hai công ty của Đinh Ngọc Hệ tham gia đấu giá và trúng đấu giá quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương.

Sau đó, ông Hệ đã chỉ đạo nhân viên chiếm đoạt 725 tỷ đồng của Nhà nước. Ngoài ra, bị cáo Hệ còn có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để yêu cầu công ty Licogi 13 bán rẻ căn biệt thự cho Hệ. Đổi lại, Út trọc hứa cho công ty Licogi 13 được tham gia thi công dự án không qua đấu thầu.

Tại phiên toà sơ thẩm, HĐXX nhận định bị cáo Đinh Ngọc Hệ là kẻ chủ mưu, cầm đầu trong vụ án nên phải chịu trách nhiệm chính. Từ đó, tuyên phạt bị cáo Đinh Ngọc Hệ án chung thân tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", 13 năm tù tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi". Tổng hợp hình phạt chung thân.

Những đồng phạm giúp sức cho bị cáo Hệ bị tuyên phạt mức án từ 2 năm tù – 10 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Ông Đinh La Thăng bị phạt 10 năm tù, 6 bị cáo nguyên cán bộ của Bộ Giao thông vận tải (GTVT) bị phạt từ 2 đến 4 năm 6 tháng tù cùng về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí".

Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Đinh Ngọc Hệ cùng 3 đồng phạm  là Phạm Văn Diệt, Vũ Thị Hoan và Phạm Tấn Hoàng có đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra vào sáng 20/5, bị cáo Hệ đề nghị HĐXX thay đổi tội danh đối với bản thân mình từ tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" sang tội "Trốn thuế". Còn về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi" bị cáo Hệ kêu oan. Các bị cáo còn lại trong vụ án trình bày nhiều tình tiết giảm nhẹ, từ đó, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

TAND Cấp cao tại TP.HCM xác định bị cáo Đinh Ngọc Hệ đã lập khống các hồ sơ của công ty Yên Khánh để tham gia đấu thầu và chiếm đoạt quyền thu phí cao tốc TP.HCM – Trung Lương. Sau khi giành được quyền thu phí thì Hệ đã chỉ đạo cấp dưới dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền thu phí.

Khi bị cơ quan chức năng phát hiện thì bị cáo Hệ đã yêu cầu cấp dưới tiêu hủy tài liệu. Mặc dù, bị cáo Đinh Ngọc Hệ không thừa nhận hành vi lừa đảo và cho rằng mình không biết hành vi làm giả hồ sơ và điều chỉnh số tiền thu phí.

Sau giờ nghị án, HĐXX nhận định bị cáo Hệ có động cơ chiếm đoạt tài sản ngay từ đầu mới nhờ ông Đinh La Thăng tác động cho công ty của mình tham gia đấu giá quyền thu phí.

Hành vi của bị cáo Hệ cùng đồng phạm diễn ra liên tục, trong một thời gian dài. Cao tốc TP.HCM – Trung Lương vẫn do Nhà nước sở hữu nên số tiền 725 tỷ đồng, đây là tài sản phải nộp về Bộ GTVT nên không cơ sở xác định bị cáo Hệ phạm tội trốn thuế.

Các cấp dưới đã giúp sức tích cực cho bị cáo Hệ thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, căn cứ vào hồ sơ vụ án, cơ đủ căn cứ xác định bị cáo Hệ đã tác động lên lãnh đạo công ty Licogi 13 nên mua căn biệt thự với giá rẻ.

Từ những phân tích trên, HĐXX xác định cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hệ mức án tù chung thân là đúng người, đúng tội, phù hợp với tích chất phạm tội cũng như hậu quả vụ án. Vì vậy, không có cơ sở xem xét kháng cáo của bị cáo Hệ.

Các đồng phạm của bị cáo Hệ bị truy tố mức hình phạt lên tới chung thân, cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá vai trò của từng bị cáo để tuyên phạt mức án dưới khung hình phạt.

Tại phiên phúc thẩm, các bị cáo không đưa ra được các tình tiết mới của vụ án nên HĐXX đã không chấp nhận kháng cáo.